経営改革のブログ記事

　中小企業の経営者の方と、将来像の話をすると「うちには固有の技術や特許がないからだめだ」と、お嘆きになることがあります。確かに他が真似できない技術をもっているのは素晴らしいことです。しかし、技術は日進月歩。いつまでも同じ技術では、いつか必ず他企業に抜かれます。しかし、だからと言って、そのために多額の研究開発費をかけるのも、中小企業にはとても難しいことでしょう。

　では、どうするのか。業務手順の改革を行うことです。技術力では大きく変わらない企業でも、業務改革によって大きな競争優位をもつことができます。

　最近、みなし管理職の問題がクローズアップされていますが、逆に、部下なし管理職の急増に頭を痛めている企業もあるようです。高度成長期時代の大量雇用のツケで、それなりの役職につけた方を役職そのまま（当然給料もそのまま）に部下だけ新しい管理職にわたすようなことが行われています。「窓際族」のような言葉もありましたが、中途半端な成果主義の導入で窓際に座っている必要もなく（勤務時間が自由であるため）、出社状況も比較的緩やかな管理職を雇っている会社があります。

　日本では管理職をヘッドハンティングされても困らないが、実務者に辞められると困る。米国では実務者はいくらでも増減出来るが、管理職は簡単に変えられない。こういった話を聞きますが、日本の管理職の実態をよくあらわしていると言えるでしょう。管理職とは、時間外労働をただで出来る役職であるというのが経営者の考えなのでしょう。

　

　前回、業務効率化に関する二つの方法、「権限委譲と情報共有」についてお話しました。今回はその効率化について話してみたいと思います。

　ＩＴを業務に導入した期待として、最もあげられるのがこの効率化です。無駄な作業を減らし人件費・経費を浮かしたり、ミスを減らして最終的な収益をあげるのです。経営者の方にとって、効率化という言葉は「甘い蜜」のような魅力があるようで、効率化だけのためにＩＴ導入を決め、失敗した方も多くいらっしゃいます。

　

　すみません。最近、「建設業を取り巻くＩＴ」が難しく固い話題ばかりですね。経営陣もしくは管理職のかた向けにお話しするとこうなってしまいます。できるだけ平易な言葉で説明するように努力しているつもりですが、分かりにくい言葉が多いようです。不明な点は遠慮なくご指摘ください。改善するように努力したいと思います。
　さて、今回も堅い話で申し訳ありませんが、よろしくお願いします。

　

　前回、費用対効果の問題点をお話ししました。まとめると、
　
　・費用対効果は会社によって異なる（スケールメリット）
　・システム導入の目的と業務改善の目的が整理できていない
　・導入前費用と導入後費用を明確に評価していない

　この問題点を解決するためのポイントとは何でしょう。前回もお話したように『費用対効果』とは、対象となる業務の流れを数値化し、システム導入の前後を比較して効果を確認することです。
　

　G023 周辺機器の選び方（まとめ）で、ＩＴ化とＯＡ化の違いについてお話しました。今回はそれと同じくらいよくある質問、「費用対効果」についてです。

　原価管理システムを新たに開発したり、市販のグループウェアを導入したりするときに、必ず「これらの費用対効果はどうか」という質問があります。もちろん、一定の効果があるから導入するわけすが、それは導入先によって差があります。
　

「ＩＴ化とＯＡ化は、どう違うの」
「ＩＴ化って言ってるけどＯＡ化と一緒だろ」
　よくこのような質問を受けますが、私の考えでは、大きな違いがあるといえます。今日はこのお話です。